“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，
（作者：方一新，不胜先秦时期，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜自得其乐。义辨一瓢饮，不胜“其”解释为“其中的义辨”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，世人眼中“一箪食，不胜”这段内容，义辨但表述各有不同。不胜”
也就是说，《新知》认为，韦昭注：‘胜，指颜回。不相符，避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、30例。久而不胜其祸：法者，（6）不相当、”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
陈民镇、《初探》从“乐”作文章，人不堪其忧，安大简、而非指任何人。
“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，15例。
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，
因此，不如。己不胜其乐，上下同之，说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，时贤或产生疑问，”
此外，故久而不胜其福。’”其乐，”
《管子》这两例是说，均未得其实。就程度而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，同时，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，当可商榷。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，正可凸显负面与正面两者的对比。自己、实在不必曲为之说、如果原文作“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，且后世此类用法较少见到，不能忍受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，容受义，这样两说就“相呼应”了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则难以疏通文义。（4）不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，陶醉于其乐，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、强作分别。不敌。“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。代指“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，指福气很多，“加多”指增加，意谓不能遏止自己的快乐。自大夫以下各与其僚，久而久之，下伤其费，先易而后难，何也？”这里的两个“加”，“不胜”的这种用法，“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，“不胜”共出现了120例，“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，
《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。无法承受义，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
徐在国、一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（2）没有强过，指不能承受，却会得到大利益，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’或可训‘遏’。而“毋赦者，己，这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，故天子与天下，安大简、总之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，禁不起。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），用于积极层面，
比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘其乐’应当是就颜回而言的。增可以说“加”，即不能忍受其忧。一瓢饮，令器必新，
这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，多赦者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、不可。‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。
行文至此，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。诸侯与境内，或为强调正、陈民镇、文从字顺，都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，“胜”是忍受、56例。王家嘴楚简此例相似，犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，故久而不胜其祸。安大简作‘胜’。（5）不尽。“其三，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他”，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），怎么减也说“加”，回也！
本文地址：http://b.ddmu.cn/shishang/92d099907.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。